QEPD Wilindoro Cacique

Nelson Manrique: “Julio Guzmán debe continuar en la contienda”

Julio Guzmán, el JNE, el coctel de Fuerza Popular, la ética de los candidatos, fueron uno de los tantos temas que trató el reconocido sociólogo en esta entrevista.

Publicado: 2016-02-17

Por Omar Rosel.

El fallo emitido por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) que rechaza la apelación presentada por la agrupación política del candidato Julio Guzmán, podría dejarlo fuera del proceso electoral. Las reacciones han sido diversas con palmas y críticas al JNE. Al respecto Noticias SER conversó con Nelson Manrique, Historiador y Sociólogo de la Pontifica Universidad Católica del Perú.


¿Qué opina sobre el fallo emitido por el JNE en el caso del partido Todos por el Perú que lidera Julio Guzmán?
A primera vista es algo simple porque no han cumplido con las normas, por ello Julio Guzmán queda fuera de la contienda electoral. Pero viendo en conjunto las cosas, habría que aplicar la misma vara a distintos partidos que debieron ser retirados como el PPC. Viendo más allá de la ley, es claramente injusto que se retire a un candidato por cuestiones de forma cuando hay personas con cuestionamientos de fondo como apropiación de ideas ajenas, plagio, financiamiento oscuro de sus rentas y continúan en carrera. Por ello creo que Julio Guzmán debe continuar en la contienda.
¿Cuál sería la razón para que le JNE esté actuando con dureza con unos y con mucha condescendencia con otros candidatos?
Están en una situación muy difícil, porque han dejado pasar situaciones que debieron ser sancionadas. Han llegado a un caso que estaba ante los reflectores y le han soplado la pluma a la siguiente instancia, que es la que tiene que fallar.
¿Cómo afecta la situación de Julio Guzmán al proceso electoral en general?
Cambiaria los términos en conjunto, porque el debate ira en función de quien se apropiaría de la torta electoral que podría dejar este candidato. Pero también han sucedido cosas raras adicionalmente, por ejemplo Datum adelanta dos o tres días la entrega de sus resultados de una encuesta. Decide cambiar la metodología y en lugar de presentar de la forma como lo hacían otras encuestadoras, sus resultados ya no estaba referido a la votación total sino a la votación valida, de tal manera que Julio Guzmán aparece con 20% de apoyo electoral, justo cuando el JNE tenía que pronunciarse. Lo que es una presión que no me parece legitima. Todo esto es parte del proceso de informalización de la política peruana y la debilidad de las instituciones electorales.
¿Qué opina del ya famoso cóctel organizado por Fuerza Popular el pasado diciembre, donde recaudaron -según reportaron- más de S/ 710.000 con la venta de tarjetas?
Es abiertamente sospechosa como eran sospechosas esas rifas que generaron millones de soles cuando sortearon un par de electrodomésticos hace algunos años. También es sospechosa la creación de esta institución en Estados Unidos para transferir dinero para la campaña de Keiko Fujimori y, estas formas apuntan a blanqueo de dinero. En términos de equidad electoral, habría que ver de dónde salen esos fondos.
Primero fueron las acusaciones de plagios y ahora, Acuña es acusado de entregar dinero como parte de su campaña ¿Ahora se puede decir que hay evidencias para ser excluido del proceso?
Hasta aquí el JNE no podía pronunciarse sobre el libro plagiado, porque Acuña no lo había incorporado en la hoja de vida, por lo tanto no tenía sobre qué pronunciarse. Pero en el caso en la entrega de dinero de 10 mil soles de regalo a la gente de Chosica, la ley es clara, porque no vas a entregar o prometer entregar dinero, porque ello se sanciona con la separación del proceso electoral. Habría que ver si el JNE lo va hacer o no.
¿Cuál es la razón de fondo de todas estas situaciones que enrarecen el proceso electoral?
Creo que es la descomposición ética del sistema político peruano que viene desde atrás, que comenzó cuando Alan García fue reelegido después de haber manchado al país, de haber llegado al Poder Judicial acusado por delitos de los cuales no ha sido declarado inocente hasta la actualidad. Recordemos que se acogió a la figura de la prescripción y llego a ser presidente otra vez. De ahí en adelante se vuelve normal que en la política peruana existan personas que roban cables, que falsifiquen facturas, que tienen su burdel, o que son violadores. Estoy hablando del Congreso y, no pasa nada. Y recordemos que en las elecciones municipales de Lima se dijo que el que roba llegue a ser alcalde y no pasa nada. Así que convivimos normalmente con la corrupción en el sistema político peruano.
¿Se trata sólo de cambiar normas o que se debería hace para salir de esta situación?

Tiene que ver con un sistema general. Es el neoliberalismo que propicia que “todo vale”, en una pelea de “todos contra todos”, porque las reglas y leyes simplemente pueden pasarse por encima y me parece terrible que la gente no vea lo que esto significa. Por ejemplo, en el 2014 OXFAM publicó una estadística donde 92 familias tenían un patrimonio equivalente a la mitad de la humanidad. En un año son 56 familias las que controlan a la otra mitad de la humanidad. Es decir en un solo año ha crecido el proceso de concentración de la riqueza, a un nivel alucinante. Obviamente esta concentración de la riqueza, el crecimiento de la desigualdad genera un conjunto de problemas de inseguridad, de delincuencia, todo lo que estamos viviendo. Es increíble cómo los humanos tomamos esto de la manera más normal, en un país que ha soportado el desastre que dejo Alan García en su primer gobierno, además hemos soportado la destrucción de las instituciones por el fujimorismo.



Visita el blog de Noticias SER.


Escrito por

noticiasser

Una publicación de la Asociación SER


Publicado en

El blog de NoticiasSER

Otro sitio más de Lamula.pe